"Tout est réductible aux lois de la physique". Mais la question est de savoir s'il est possible d'expliquer la réalité à une échelle avec des données existantes (pertinentes, mesurables) à cette échelle. Ce réductionnisme ne nie pas les lois qu'il explique.
Définition de "réductible à" : la biologie est réductible aux lois de la physique si la donnée de toutes les propriétés physiques d'un système biologique permet, en utilisant les lois de la physique et des déductions logiques, de connaître les propriétés biologiques (=celles auxquelles s'intéresse la biologie) [pb =pas seulement retrouver les propriétés biologiques avec des propriétés physiques, mais simplements rtaduire les propriétés biologiques à trouver en termes de physique ; ce problème = celui du réductionnisme ? mais un système biologique vu par un physicien possède certaines propriétés, et la "traduction" de la propriété biologique à trouver est la propriété physique commune (si elle existe) à tous les systèmes biologiques possédant la propriété biologique considérée].
2 éléments :
1) Il est possible de coder en termes physiques les propriétés auxquelles la biologie s'intéresse (oui : comme les systèmes biologiques et les systèmes physiques vivent dans le même "monde", il suffit de regarder avec des yeux de physicien un système biologique).
2) La physique comporte assez de lois pour déduire les lois biologiques moyennant ce codage (non évident).
La thermodynamique est réductible (selon ces définitions) à la physique fondamentale. Mais le problème est de déduire des propriétés thermodynamiques (macroscopiques) à partir d'autres propriétés thermodynamiques sans recourir aux lois microscopiques (ex : de tel système, on ne connait que des propriétés macroscopiques ; peut-on quand même en déduire d'autres propriétés macroscopiques ? ). De telles méthodes de déductions constituent des lois spécifiquement thermodynamiques, même si ce sont des conséquences de lois de physique fondamentale.
Problème dans la réduction de la biologie à la physique : si par "hasard" ou contingence, tous les êtres vivants connus sur Terre ont un point commun (issu de leur origine commune), une propriété particulière non nécessaire à un système vivant abstrait, i.e. non déductible d'une définition a priori (physique) d'un être biologique, cette propriété sera une loi biologique (une loi de la biologie terrestre) non déductible de la physique (même, l'existence de la vie elle-mjme pourrait ne pas être déductible des lois de la physique [pas seulement pour cause de complexité des calculs]). Exercice : montrer que si ce n'est pas le cas, et si les points 1 et 2 sont vérifiés, alors la biologie est réductible à la physique. Mais on peut considérer que ces attributs contingents de la vie figurent dans la "condition initiale" à partir de laquelle la physique tente de prédire l'évolution ultérieure (mais la physique actuelle ne dit rien sur la condition initiale).
Chaque science décrit certains observables (d'une théorie, d'un monde sous-jacent) à un certain niveau, et son objet est de trouver des relations entre ces observables sans passer par des observables plus fines. La physique a-t-elle trouvé les observables les plus fines possibles ?